Nomenclatura e Classificações: Equívocos, Erros e algumas Mudanças - Continuação

Continuando as postagens sobre Taxonomia e alguns equívocos históricos quanto aos genus e espécies. 

Comparações: T.rex, Tarbosaurus, Alioramus e  Homem.

[CASO 3] Tyrannosaurus baatar x Tarbosaurus baatar: Mesmo animal ou Espécies diferentes?

Este tema já fora abordado aqui no blog, na postagem do Tarbossauro. 

Mas vamos lá, aqui se trata de um caso praticamente igual ao do Brontossauro. 

Por volta de 1955, na Mongólia fora escavado o Tarbossauro, a resposta asiática ao Tiranossauro. Ao que os fósseis foram sendo desenterrados e descobertos, aparentemente se tratava de um Tyrannosaurus, mas provavelmente de uma espécie diferente da espécie rex. Assim sendo teríamos Tyrannosaurus rex e baatar, duas espécies do genus Tyrannosaurus.

Tarbosaurus: adulto e sub-adulto

Teria o Imperador do Cretáceo estendido seus domínios até a terra do sol nascente? 

Poderia ser um caso como o do Carcarodontossauro, que viveu tanto na África quanto na América do Sul. 

O crânio tinha menos dentes, era mais longo e os braços diferentes. A estrutura menos robusta e maciça. Ainda sim eram grandes com dimensões parecidas. Isso levantou o questionamento de que seriam não espécies, mas na verdade, genus diferentes, dois dinos completamente parecidos, mas ainda diferentes.

De lá para cá o Tarbossauro virou o Tiranossauro da Ásia, depois voltou a ser o Tarbossauro e o debate continuou aceso por muito tempo. E talvez ainda fique circulando no ar, como uma ideia que vira e mexe, parece atormentar alguns cientistas e paleontólogos.

Comparação de fósseis

Atualmente assume-se que são dois dinossauros diferentes, como Giganotossauro e Mapussauro, que de tão parecidos já foram confundidos também.  O Tarbossauro é reconhecido como o segundo maior Tiranossaurídeo, muito embora alguns ainda o chamem de Tyrannosaurus baatar. 

Outro fato interessante desde os últimos anos é que o achado de outros Tiranossaurídeos menores, mais primitivos e ancestrais ao Tarbossauro na Ásia (como o Guanlong e o Dilong) e Europa (Eotyrannus) comprovaria que muitos dos primeiros membros da Familia dos Tiranossauros já perambulavam pela Ásia e Europa muito antes (até mesmo no Brasil existem Tiranossaurídeos, como o Santanaraptor, provável ancestral do T-rex), assim sendo, provavelmente Tarbossauro e Tiranossauro evoluíram em seus ecossistemas advindo de ancestrais completamente diferentes, tendo terminado a evolução em seus estágios máximos em animais bastante próximos, mas ainda sim, diferentes o suficiente para serem tratados como dois dinos e não um. Talvez eles tenham um ancestral comum que poderia eventualmente ter tido êxito e sido bem sucedido nos dois lados do mundo, garantindo o domínio dos Tiranos no final do Cretáceo. 

[CASO 4] Carcharodontosaurus x Megalousaurus: Rebatizando o Monstro

Outro erro quanto ao genus do animal foi quando descobriram o Carcarodontossauro, nos anos 20 do Século passado (precisamente entre 1925 e 1927).  

Como o Megalossauro foi o primeiro dinossauro encontrado, sendo o primeiro carnívoro descoberto, assumia-se que era uma forma genérica de se tratar os carnívoros nos primeiros anos do Século XX, pois se considerarmos atualmente a paleontologia, naquela época as coisas em relação a dinossauros ainda engatinhavam, portanto imagina-se que não se sabia da existência de tantas e tantas e mais variadas espécies da forma que hoje todos conhecemos e temos acesso. 

Assim sendo, o "Tubarão do Saara" acabou por ser erroneamente nomeado Megalosaurus, por pensarem se tratar do mesmo genus, mas de espécie diferente. 

Finalmente nos idos de 1931, Ernst Stromer analisou o fóssil (de cerca de 11 m, ao que se afirmava ser de um animal sub-adulto, ainda jovem e com potencial de maior crescimento) e então notou que aquela espécie não tinha qualquer relação com o Megalousaurus bucklandii, era uma espécie nova, pertencendo ainda a outra família que ainda seria batizada sob seu nome, a dos Carcarodontossaurídeos (que incluem espécies descobertas depois, como Giganotossauro e Mapussauro, em 1993 e 2006, respectivamente).

Megalosaurus

Com a Segunda Guerra Mundial e a destruição do Museu em Berlim, onde ficava o fóssil do holótipo, este dino demorou a receber o destaque que seu tamanho e forma distintos mereceriam, "ganhando" inclusive uma família exclusiva para dinossauros com tais características (crânio cônico e imenso, dentes enormes, curvos e serrilhados, corpo parecido com o dos Allosaurídeos, só que maior). 

Carcharodontosaurus

A fama deste dino estaria fadada a mudar apenas a partir de 1996, quando novos fósseis foram descobertos no atual Deserto do Saara, e então, seu status de "Réptil com dentes de Tubarão" certamente confirmado, passando a figurar entre os maiores e mais famosos dinossauros carnívoros do mundo todo, ganhando recentemente outra espécie em seu genus, a espécie iguidensis, encontrada na América do Sul, a qual primeira e erroneamente atribuíram a possibilidade de ser maior do que o Carcarodontossauro "clássico", quando na realidade se tratava de uma espécie menor do que a africana. 

Por hoje é só, voltaremos logo com mais!

Nomenclatura e Classificações: Equívocos, Erros e algumas Mudanças

Todos provavelmente já ouviram falar de Taxonomia, que seria a identificação e nomenclatura dos seres ou organismos biológicos, quer estejam extintos ou não.

O Taxonomista é o responsável por dar a nome que o ser carregará e pelo qual será lembrado, geralmente se valendo de alguma língua morta, como o latim ou grego.

A própria classificação de Dinossauros e Dinosauria remete a este tipo de classificação, afinal creio que todos já leram que Sir Richard Owen, em 1842 cunhou o termo Dinossauro, que significa Réptil ou Lagarto Terrível.

Bom, a partir disso sempre tenta se atribuir ao animal o nome se valendo de algo que remete a sua aparência, lugar onde fora encontrado ou até homenageando seu descobridor, por exemplo, Carcharodontosaurus saharicus, que significa "Lagarto com dentes de tubarão" em referencia a seus enormes dentes de 15 cm, curvos e serrilhados, e também ao enorme crânio, parecendo um tubarão devido a provável mordida fatal que aqueles dentes e mandíbulas poderiam desferir. Já o "saharicus" remete ao Saara, por ter sido descoberto na região norte Africana onde hoje é o Deserto do Saara.

Outros, como Andesaurus delgadoi remetem a Cordilheira dos Andes, devida a região que fora encontrado e o "delgadoi" se refere ao seu descobridor, Alejandro Delgado.

Isso tudo poderia ser mais um post falando sobre nomenclaturas  apenas. Mas resolvi tratar sobre o tema tendo em vista alguns equívocos históricos na nomeação e classificação de alguns dos mais conhecidos (outros nem tanto) dinossauros de sempre.

O super famoso Brontosaurus

[CASO 1] Brontosaurus x Apatosaurus: O Caso Mais Clássico

Quem viveu sua infância, ou boa parte dela, no Século XX certamente se lembrara de Fred Flintstone se dirigindo até um drive-thru pré-histórico e pedindo a famosa "Costeleta de Brontossauro", isso, aquela mesmo que fazia o carro dele, com toda sua família e pet, capotar, devido ao peso que uma costela do saurópode teria.

Como não existe "Bronto Ribs ao molho Barbecue", ficávamos imaginando como seria se dinos e homens tivessem coexistindo.

Divagações a parte, vamos voltar ao tema do post.

Amplamente divulgado pela mídia, o Brontosaurus era esmagadoramente famoso, ao lado de espécies como Tyrannosaurus, Triceratops e Stegosaurus, sendo indubitavelmente o mais famoso dos "dinossauros pescoçudos" (a La "Em busca do Vale Encantado", que foi meu filme preferido sobre dinos até surgir Jurassic Park, pois era como os próprios dinos falantes da animação se referiam aos saurópodes).

Aliás o termo saurópode era algo bastante vinculado aos especialistas e paleontólogos, já os fãs e não-estudiosos se referiam a todos os dinossauros de pescoço longo como "pescoçudos" ou então, genericamente como "Brontossauro".

Assim sendo, o Brontosaurus virou sinônimo de saurópode. Era como atribuir a marca ao produto.

Então era sempre explorado na mídia, exaustivamente, em parques que tinham réplicas de dinossauros (que eram mais comuns naqueles tempos) o Brontosaurus era o símbolo dos saurópodes, digamos que, tal qual o T.rex era para os carnívoros, este era para os herbívoros em geral, não apenas dinos saurópodes (posto que ao meu ver, agora pertence ao Brachiosaurus).

Então, após alguns anos surgiu o argumento de que o Brontosaurus era, na realidade, o mesmo animal do Apatosaurus, que fora descoberto cerca de dois anos antes.

A divulgação da notícia há alguns anos na mídia de forma bastante ampla e badalada abalou com toda certeza, a infancia da grande maioria que sempre reconheceu o comprido e pesado saurópode que permeou as terras da imaginação de sua infancia. De uma hora para outro ele jamais havia existido como Brontosaurus. Evidencias científicas comprovariam que Apatosaurus e Brontosaurus eram o mesmo animal.

Brontosaurus x Apatosaurus: Novo Capítulo

E, segundo as regras da Taxonomia, ao se constatar que duas espécies são na verdade o mesmo animal, obrigatoriamente o que fora nomeado primeiro seria aquele que carregaria o nome, seria o nome que passaria a valer, deixando o outro como sinônimo ou então, apagado para sempre.

Fim.

Opa, fim? Não...e segue a discussão.

Finalmente em 2015 o debate que parecia encerrado, ganhou um novo capitulo e, desta forma se constatou que sim "existem diferenças mínimas que garantem que ambos não são o mesmo animal, apesar de serem parecidos".

Os estudos revalidariam as teorias que Apatosaurus e Brontosaurus são membros diferentes da família dos Diplodocídeos, ambos se tratando de diferente animais, tal qual o próprio Diplodocus.

A ideia da pesquisa era estabelecer relações entre as espécies da "família Diplodoco". Ao analisarem mais de 80 fósseis de saurópodes, chegaram a conclusão então de que o Brontosaurus não apenas existiu e não fora o mesmo animal que o Apatosaurus, bem como também possuía 3 espécies diferentes: Brontosaurus excelsus, Brontosaurus parvus e Brontosaurus yahnahpin, tendo o excelsus sido o primeiro a ser encontrado.

Portanto, o Brontosaurus estaria revalidado, e a infância de muita gente, "salva". Desta forma hoje temos o Apatosaurus e o Brontosaurus, novamente como dois animais separados, como deveria ser de 1880 em diante.

Aliás, vocês conseguem perceber que os achados de 1877 e 1879 acabaram, não sei se por sorte, estando mais corretos do que as ideias de alguns poucos anos atrás, que davam conta das especies serem o mesmo animal?

Além disso tudo, a diversidade de espécies de animais tão parecidos na mesma época e em lugares iguais ou próximos não apenas traz o Brontosaurus de volta como também gera a indagação: como era e quanto era a flora Jurássica, em questão de abundancia de espécies e quantidade de exemplares, já que permitia que inúmeros seres tão impressionantes surgissem? Qual seria a bestificante oferta de comida para todos os enormes saurópodes que surgiam a pleno vapor?

Continuo a insistir naquilo que digo e escrevo: Ainda há muito a ser descoberto sobre dinossauros. E mais ainda, após descoberto a ser comprovado. O mundo não para, as descobertas também não. Tudo pode mudar de uma hora para outra.

Apatosaurus x Brontosaurus: Algumas (poucas) diferenças

Ainda há quem garanta que o Brontosaurus é sim o mesmo animal do Apatousaurus.

E parece que o Nosso Amado Brontossauro está de volta (bem, mais ou menos, ele ainda está extinto, mas existiu...pelo menos por enquanto ou até a próxima pesquisa).

Manospondylus gigas: O T.rex antes do T.rex

[CASO 2] Tyrannosaurus x Manospondylus x Dynamosaurus: O Rei e suas antigas alcunhas

O debate acerca do Brontosaurus trouxe à tona a validação ou não do nome até mesmo do famoso Tiranossauro.

Sim, afinal os primeiros materiais fósseis foram encontrados entre 1885 e 1900. E a nomenclatura usada na época seria "Manospondylus gigas", dada por Edward Cope ao redor de 1886. Depois, quando fora desenterrado e puderam finalmente ter um retrato mais fiel daquela besta enorme e cheia de dentes do Wyoming, o "descobridor oficial" Barnum Brown, entre 1902 e 1905, veio com a ideia de "Dynamosaurus imperiosus", que seria conferido graças a averiguação da descoberta de dimensões portentosas e da provável natureza feroz da fera.

Como se observa, existem algumas diferenças, mas apenas na reconstrução

Henry Fairsfield Osborn então, talvez num golpe de sorte, quem sabe, resolveu rebatizar o "Dynamosaurus" com um nome mais apropriado a sua magnitude e provavel poder, chamando-o de Tyrannosaurus rex, que seria o maior e o mais terrível e poderoso dos répteis crueis, fato que ele acabou por acertar, pelo menos segundo as toneladas de pesquisas realizadas até hoje sobre a fera. Se ele não foi o maior dos lagartões cruéis, aí fica a se critério (já expus exaustivamente que para mim, T.rex e Giganotosaurus são os maiores, considerando todas as unidades de medida e dimensão de um animal, mas colocaria Carcharodontosaurus e Spinosaurus junto dos dois, como sendo os maiores carnívoros, não tendo exatamente um que se sobressaia tanto), mas que é inegável a potencia e poder que um Tyrannosaurus tem, ahh meus amigos, isso é. E nisso Osborn acertou em cheio, não sei se por sorte ou por competência de ser o visionário que teria sido, mas acertou.

Em 1917-1918, Osborn então asseverou que na realidade o Manospondylus de antigamente, que era considerado uma espécie diferente e separada de animal, era na realidade o próprio Tyrannosaurus e assim, o nome que se seguiu foi o mais famoso. E Barnum Brown confirmou tal ideia em um artigo, em 1922.

Tyrannosaurus: Descrição diferente do mesmo animal

Quando toda a "coisa do Brontossauro" veio com força, surgiu a ideia então de rebatizar o Tyrannosaurus, afinal, o nome original seria Manospondylus. 

Isso seria um caso de "Nomen dubium", ou seja, o mesmo animal teria dois nomes e isso geraria toda a celeuma à cerca do nome que deveria ser o correto.

Em 2000 ressurge a questão: Deveriam ou não mudar o nome do mais famoso dinossauro? Não, afinal Tyrannosaurus era um nome usado há mais de 50 anos e com força, com status, o que garantiria o nome da espécie. Mas e no caso do Brontosaurus, famoso desta forma? Pois é, fica aí a questão, já que este ultimo era mais famoso do que Apatosaurus.

Mas enfim,  isso geraria um caso de "Nomen oblitum", que é quando o nome é simplesmente esquecido, abandonado, após ter caído em desuso. Tyrannosaurus é forte, tem status e é muito reconhecido, quer gostem ou não. Agora...Manospondylus...serio?

Mas existem algumas regras nestes casos de "Nomen oblitum" e no começo dos anos 2000 elas passaram a determinar o seguinte:

1º -O nome mais antigo, seja sinônimo ou homônimo não deve ter sido usado desde 1899 (ou seja, há mais de 100 anos)

2º - O nome mais novo do sinônimo ou homônimo ter sido usado para uma taxonomia especifica, particular, sendo presumido como nome válido e vigorante em pelo menos 25 trabalhos sobre o tema, publicado por pelo menos 10 autores nos 50 anos subsequentes.

3º - Um artigo deve ser publicado com o conteúdo da regra número 2, citando ambos ou todos os possíveis nomes juntos, deixando claro que o nome mais novo se tornou um nome protegido pelo status que recebeu, pela fama (que seria o "nomen protectum").

Talvez Manospondylus tenha sido sim, usado depois de 1899, mas as regras 2 e 3 automaticamente derrubariam a primeira, ou seja, Manospondylus 1x2 Tyrannosaurus. Percebem?

Tyrannosaurus continua...

Assim sendo, com a mudança inferida por Osborn em 1905, depois confirmado os sinônimos em 1917 pelo mesmo e a confusão tendo, aparentemente, sido desfeita e ainda, todo este "caminho até o T-rex", publicado por Brown em 1922, assegurariam o nome do mais famoso dinossauro do mundo.

Mas, convenhamos, Tyrannosaurus é um nome muito, mas muito melhor, soa com muito mais pompa.

PORTANTO
Nesta postagem observamos dois casos muito diferentes, apesar de algumas peculiaridades.

O Caso 1 temos dois dinossauros que acabaram virando apenas um, e, assim sendo, um dos dois nomes teria que cair em desuso. Mas seguindo as regras acima descritas, observamos que o Apatossauro fora descoberto antes e ainda era uma espécie e um nome válido pelos anos seguintes. Desta forma, se fossem os mesmos animais, o Brontossauro cairia em desuso, pois este nome teria exito na regra 2, mas não nas outras duas.

Mas a partir do momento que são genus diferentes, isso encerraria a discussão sobre taxonomia, e apenas iniciaria o debate de sinônimos ou especies muito semelhantes e próximas, mas diferentes.

O Caso 2 já se trata do mesmo animal, que fora renomeado, rebatizado. Além disso, o Manospondylus não teria sido tão bem descrito quanto o Tyrannosaurus, afinal o primeiro seria um grande carnívoro, enquanto o segundo, o maior e mais terrível, conforme se imaginava na época.

Por enquanto é só...voltamos em breve com outros equívocos e mudanças, algumas mais recentes.

Até breve.